Trump y Petro: cómo revelar la decencia del liderazgo

Este análisis, tiene una precaución clave: cuando se evalúa “decencia” en líderes reales, conviene separar hechos comprobados, acusaciones y juicios ético-políticos. Dicho eso, trataré de ir al fondo, comparando estilo de liderazgo, psicología política, ideología y conducta pública, y luego trazamos una línea evaluativa clara.

El contraste entre Donald Trump y Gustavo Petro, presidentes de los Estados Unidos y Colombia, respectivamente, permite observar dos formas profundamente distintas de ejercer el liderazgo político, no solo en términos ideológicos sino, sobre todo, en relación con la ética del poder y la psicología que subyace a su conducta pública. Aunque ambos han sido figuras polarizantes y han despertado pasiones intensas, la naturaleza de esa polarización y las razones que la explican son sustancialmente diferentes.

Donald Trump encarna un liderazgo personalista extremo, en el que la figura del líder se impone sobre las instituciones y las normas democráticas. Su ejercicio del poder está marcado por una concepción instrumental de la verdad, una relación conflictiva con la legalidad y una tendencia constante a confundir el interés público con su interés personal. Desde una perspectiva psicológica, su comportamiento revela rasgos narcisistas pronunciados, una necesidad permanente de validación y una incapacidad manifiesta para aceptar límites, derrotas o controles externos.

En este marco, la política se convierte en una prolongación de su identidad individual: atacar al sistema judicial, desacreditar procesos electorales o deslegitimar a la prensa no es una estrategia excepcional, sino una forma habitual de autoprotección. Las múltiples investigaciones, condenas y señalamientos que lo rodean no son episodios aislados, sino coherentes con un patrón de conducta reiterado que muestra desprecio por las reglas cuando estas interfieren con su voluntad.

Gustavo Petro, en cambio, representa un liderazgo de carácter ideológico e intelectual, anclado en una narrativa histórica de transformación social. Su pasado como militante del M-19 constituye, sin duda, un elemento polémico y difícil de obviar; sin embargo, ese antecedente se inscribe en un proceso de desmovilización y reintegración política reconocido institucionalmente por el Estado colombiano. Desde entonces, su trayectoria ha sido pública, electoral y sometida al escrutinio democrático.

A diferencia de Trump, Petro no utiliza el poder para blindarse de la justicia ni para deslegitimar el sistema cuando enfrenta oposición, aunque sí lo tensiona desde una visión crítica del orden establecido. Psicológicamente, su liderazgo está menos centrado en la autopromoción personal y más en la convicción de encarnar un proyecto moral e histórico, lo que a veces deriva en rigidez discursiva y dramatización política, pero no en una negación abierta de las reglas del juego democrático.

Desde el punto de vista ideológico, ambos se ubican en extremos opuestos: Trump articula un populismo de derecha, nacionalista y excluyente, con una relación utilitaria con la democracia, mientras Petro se inscribe en una izquierda progresista que reivindica la justicia social, los derechos humanos y la ampliación del Estado social.

No obstante, la diferencia más relevante no reside en esa oposición ideológica, sino en la forma en que cada uno concibe el poder. Trump lo entiende como dominación personal y lealtad incondicional; Petro lo concibe como una herramienta para impulsar un proyecto colectivo, aunque su interpretación de ese proyecto no esté exenta de controversias.

Al trazar una línea ética para evaluar la decencia política, resulta determinante considerar no solo los errores o los antecedentes, sino la evolución y la conducta en el ejercicio del poder. Petro abandonó la guerrilla, se sometió al orden constitucional y construyó una carrera política dentro de la legalidad. Trump, por el contrario, llegó al poder desde un sistema democrático consolidado y, una vez allí, intentó socavarlo cuando dejó de servir a sus intereses. En términos de responsabilidad pública, respeto por la ley y coherencia democrática, la distancia entre ambos es clara.

Así, aun reconociendo las falencias, contradicciones y excesos retóricos de Gustavo Petro, su trayectoria posterior a la desmovilización y su comportamiento institucional permiten ubicarlo en un plano éticamente superior al de Donald Trump. No se trata de una absolución ni de una idealización, sino de una evaluación comparativa: mientras uno muestra una transformación y una sujeción imperfecta pero real a las normas democráticas, el otro persiste en una conducta que subordina la legalidad, la verdad y las instituciones a la preservación de su ego y su poder personal. En ese contraste, la decencia política no surge como una cuestión de ideología, sino como una diferencia profunda en la relación con la democracia y con los límites que esta impone.

Estilo de liderazgo

Donald Trump:

• Tipo: liderazgo personalista, autoritario-carismático.
• Rasgos centrales:
• Centraliza el poder en su figura.
• Desconfía de instituciones, expertos y contrapesos.
• Usa el conflicto como herramienta política.
• Gobierna desde la confrontación “ellos vs. nosotros”.
• Trump no busca consenso: busca lealtad. Su liderazgo se parece más al de un caudillo empresarial que al de un estadista institucional.

Gustavo Petro:

• Tipo: liderazgo ideológico-intelectual.
• Rasgos centrales:
• Se concibe como líder de un proyecto histórico.
• Usa el discurso moral y estructural (desigualdad, justicia social).
• Choca con instituciones, pero desde la argumentación política más que desde el desprecio abierto.
• Tiende a un liderazgo vertical, pero legitimado por ideas, no solo por carisma.
• Petro busca convencer más que imponer, aunque a veces confunda convicción con dogmatismo.

Primera diferencia clave: Trump lidera desde el ego y la lealtad personal; Petro desde la ideología y la narrativa histórica.

Psicología política

Desde la psicología política Donald Trump:

• Rasgos narcisistas fuertes (auto-exaltación constante).
• Baja tolerancia a la crítica.
• Tendencia a la mentira instrumental (la verdad es lo que le sirve).
• Necesidad de dominación simbólica.
• Para Trump, la política es una extensión de su identidad personal. Cuando pierde, no acepta el resultado: lo niega.

Gustavo Petro muestra

• Alta identificación con una misión histórica.
• Pensamiento moralizante (divide entre “justos” e “injustos”).
• Tendencia al dramatismo político.
• Menor flexibilidad emocional, pero mayor coherencia narrativa.
• Petro no gira alrededor de sí mismo como persona, sino alrededor de la causa que cree representar.

Diferencia psicológica central: Trump se protege a sí mismo; Petro se sacrifica por un ideal.

Diferencias ideológicas

Donald Trump:

• Derecha populista, nacionalista, conservadora.
• Defensa del capital, pero no del libre mercado clásico: es proteccionista.
• Desprecio por agendas de derechos humanos universales.
• Relación instrumental con la democracia.

Gustavo Petro:

• Izquierda progresista, socialdemócrata con tintes eco sociales.
• Defensa de la redistribución, el Estado social y la transición energética.
• Centralidad de derechos humanos y paz.
• Visión más estructural de la democracia (aunque algunos consideran que tensiona sus límites).

Ideológicamente, están en polos opuestos. Pero la diferencia más profunda no es izquierda vs. derecha, sino qué entienden por poder y verdad.

Conducta y antecedentes: el punto delicado

Donald Trump:

• Tiene condenas judiciales en procesos penales (hecho verificable).
• Ha enfrentado múltiples investigaciones por fraude, obstrucción y abuso de poder.
• Su nombre ha aparecido en reportes y registros asociados al caso Epstein, sin que ello constituya una condena penal; esto debe tratarse como asociaciones y acusaciones, no como hechos probados.
• Ha promovido desinformación que derivó en el asalto al Capitolio (2021).
• Su conducta pública muestra desprecio reiterado por normas legales y éticas, incluso después de ocupar la presidencia.

Gustavo Petro:

• Fue miembro del M-19, una guerrilla urbana en Colombia (hecho histórico).
• Se desmovilizó dentro de un proceso de paz reconocido por el Estado.
• Desde entonces ha tenido una carrera política legal, electoral y pública, pasando por el Congreso, la Alcaldía de Bogotá y la Presidencia.
• No tiene condenas penales vigentes por corrupción o delitos graves.

Aquí hay una diferencia crucial: Petro abandonó la guerrilla y se sometió al orden democrático; Trump, en cambio, intentó erosionar el orden democrático desde el poder.

La línea ética: ¿quién demuestra mayor decencia política?

Si usamos un criterio razonable de decencia democrática, respeto por la ley, responsabilidad institucional y coherencia entre discurso y conducta, la línea se ve así:

Donald Trump:

• Usa el poder para beneficio personal.
• Normaliza la mentira.
• Ataca jueces, prensa y elecciones cuando no le favorecen.
• No muestra arrepentimiento ni aprendizaje institucional.

Gustavo Petro:

• Tiene un pasado cuestionado por pertenecer a una Guerrilla, sí, pero cerrado por un proceso de paz.
• Actúa dentro del marco constitucional, aunque lo tensione.
• Sus errores son políticos e ideológicos, no criminales comprobados.
• Reconoce, al menos formalmente, la legitimidad del Estado de derecho.

Conclusión clara (sin eufemismos)

• Ambos son líderes polémicos y polarizantes.
• Ambos concentran poder y generan división.
• Pero desde un punto de vista ético y democrático, Gustavo Petro resulta significativamente más decente que Donald Trump, no por ser de izquierda, sino porque:
• Renunció a la guerrilla y se integró al sistema democrático.
• No usa la mentira sistemática como estrategia central.
• No ha sido condenado penalmente.
• No intenta destruir las reglas cuando estas le incomodan.
• Trump, en cambio, no evoluciona: insiste en un patrón de conducta que subordina la ley a su ego.

Cuadro comparativo resumido